本案中，出具欠条给原告的是鲁某某，按照一般的理解，原告是债权人，鲁某某是债务人，在鲁某某死亡后，应当由其继承人以所得遗产实际价值为限清偿鲁某某的债务，但为何法院却判决由某集团有限公司支付鲁某某生前拖欠的工资呢？我们来看相关规定。

1.2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》对相关问题进行了明确：

      （1）建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位对施工承包方所招收的农民工在未结清工程款范围内负工资先行垫付义务。一般来说，建设方与施工方之间签订有建设工程施工合同，双方之间只是民事合同关系。施工方所招收的农民工，其用人单位为施工方，在施工方拖欠农民工工资的情况下，建设方没有法律义务对施工方的农民工负支付义务。

        人民法院审理这类案件，也一般不会判决没有合同关系的建设方承担责任。但《条例》适当突破了合同的相对性，该规定与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条、第四十四条的立法精神相似，二者都是对合同相对性的突破，都涉及第三人、转包人或者违法分包人及发包人三方当事人的两个法律关系。

       （2）分包单位拖欠农民工工资、工程建设项目转包拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。

       （3）建设单位或者施工总承包单位将工程发包或者分包给不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。包工头是目前建设工程领域较为常见的施工模式，包工头因不具有施工主体资质，在建筑领域为目前法律所禁止。不具有劳动用工主体资格的包工头与其招用的劳动者双方之间自然不具有劳动合同关系。

       （4）施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。

       （5）工程建设项目违反国土空间规划、工程建设等法律法规，导致拖欠农民工工资的，由建设单位清偿。

      2.农民工工资的支付，作为行政管理机关可以进行处理，这是法律赋予行政机关的行政管理职能。当然，当事人也可以选择通过民事诉讼的方式进行处理。那么，在民事诉讼领域能否适用国务院的条例作为裁判依据呢？2009年最高人民法院以司法解释的形式对这个问题进行了回应。《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定》第四条规定：“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用”。